ไม่ว่าคุณจะดูข่าวต่างประเทศหรืออ่านเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ ดูเหมือนว่าทุกครั้งที่มี ‘ขั้วอำนาจใหม่’ เติบโตขึ้นอย่างรวดเร็ว ‘มหาอำนาจเดิม’ จะเริ่มตื่นตระหนก และความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายก็จะเสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็วใช่ไหม?

เมื่อ 2,500 ปีก่อน ธูซิดิดีส นักประวัติศาสตร์ชาวกรีกโบราณเคยกล่าวไว้ว่า:

การเติบโตของเอเธนส์และความกลัวที่เกิดขึ้นในสปาร์ตาทำให้สงครามเป็นสิ่งที่เลี่ยงไม่ได้

และในปัจจุบัน คำพูดนี้ได้กลายเป็นกุญแจสำคัญที่สุดในการทำความเข้าใจสถานการณ์ระหว่างประเทศร่วมสมัย นั่นคือ “กับดักธูซิดิดีส (Thucydides Trap)”

ทำไม ‘เบอร์หนึ่ง’ กับ ‘เบอร์สอง’ ถึงไม่ถูกกันตลอดกาล?

ลองจินตนาการว่าคุณเป็นนักเรียนที่สอบได้อันดับหนึ่งของห้องมาโดยตลอด วันหนึ่ง มีนักเรียนใหม่ย้ายเข้ามา และคะแนนของเขาก็กระชั้นชิดเข้ามาทุกที แถมยังมีอัตราการพัฒนาที่รวดเร็วอย่างน่ากลัว

คุณจะคิดอย่างไร?

“เขาต้องการแย่งตำแหน่งของฉันไปหรือเปล่า？”

นี่คือหัวใจสำคัญของ “กับดักธูซิดิดีส”

กับดักธูซิดิดีส เป็นทฤษฎีการเมืองระหว่างประเทศที่เสนอโดยเกรแฮม อัลลิสัน (Graham Allison) นักวิชาการจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เพื่ออธิบายรูปแบบประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ:

เมื่อ มหาอำนาจใหม่ที่กำลังเติบโต คุกคามสถานะของ มหาอำนาจเดิม ทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มสูงมากที่จะเกิดสงคราม

นอกจากนี้ยังเป็นกรณีศึกษาคลาสสิกของ ทฤษฎีสภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางความมั่นคง (Security Dilemma) สงครามมัก ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะทั้งสองฝ่ายปรารถนาที่จะทำสงครามจริงๆ แต่เป็นเพราะแรงขับเคลื่อนสามประการที่ถักทอเข้าด้วยกัน:

สงครามในกรีกโบราณเมื่อ 2,500 ปีก่อน เกี่ยวข้องกับเราอย่างไร?

ในกรีกโบราณเมื่อ 2,500 ปีก่อน มีมหาอำนาจสองกลุ่มในโลกเมดิเตอร์เรเนียน:

เมื่อเอเธนส์แข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ สปาร์ตาก็ยิ่งกังวลมากขึ้น ธูซิดิดีสได้บันทึกประวัติศาสตร์ช่วงนี้ไว้ด้วยประโยคหนึ่งว่า:

“การเติบโตของเอเธนส์และความกลัวที่เกิดขึ้นในสปาร์ตาทำให้สงครามเป็นสิ่งที่เลี่ยงไม่ได้”

ในที่สุดทั้งสองฝ่ายก็ทำสงครามเพโลพอนนีเซียน ผลลัพธ์คือ แพ้ทั้งคู่ อารยธรรมกรีกโบราณทั้งหมดเสื่อมสลายลงพร้อมกัน

ในปี 2012 เกรแฮม อัลลิสัน ได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างสหรัฐฯ กับจีนในหนังสือพิมพ์ไฟแนนเชียลไทมส์ และได้เสนอคำว่า “กับดักธูซิดิดีส” อย่างเป็นทางการ

กรณีศึกษาประวัติศาสตร์ของ “กับดักธูซิดิดีส” ในรอบ 500 ปี

ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติช่วง 500 ปีที่ผ่านมา มีกรณีการเปลี่ยนผ่านอำนาจที่ตรงตามสถานการณ์ "เบอร์หนึ่งเผชิญหน้าเบอร์สอง" ทั้งสิ้น 16 ครั้ง

ผลลัพธ์ทางประวัติศาสตร์นี้โหดร้ายมาก: จากการเปลี่ยนผ่านอำนาจของมหาอำนาจ 16 ครั้ง มีถึง 12 ครั้งที่นำไปสู่สงครามเต็มรูปแบบ มีเพียง 4 ครั้งเท่านั้นที่หลีกเลี่ยงได้อย่างสันติ

มีโอกาสสูงถึง 75% ที่ความขัดแย้งจะถูกแก้ไขด้วยสงคราม

ข้อยกเว้นสันติภาพ 4 ครั้งนั้น ทำได้อย่างไร?

ในเมื่อส่วนใหญ่ลงเอยด้วยสงคราม แล้วกรณีสันติภาพส่วนน้อยนั้นหลีกเลี่ยงกับดักได้อย่างไร?

สันติภาพ ไม่ได้สร้างขึ้นจากความไว้วางใจซึ่งกันและกัน แต่สร้างขึ้นจาก “ต้นทุนของการลงมือนั้นสูงเกินไป”

สงครามเย็นระหว่างสหรัฐฯ กับโซเวียต เป็นหนึ่งในครั้งที่ตึงเครียดที่สุด แม้ทั้งสองฝ่ายจะทำสงครามตัวแทนในภูมิภาคต่างๆ มากมาย แต่เนื่องจากมีอาวุธนิวเคลียร์และรู้ดีว่าสงครามเต็มรูปแบบหมายถึงวันสิ้นโลก จึงเกิดกลไกที่เรียกว่า การทำลายล้างซึ่งกันและกัน (กลไก M.A.D)

ช่วงเวลาที่อันตรายที่สุดคือ วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา เมื่อ สหภาพโซเวียต ติดตั้งขีปนาวุธนิวเคลียร์ใน คิวบา ขณะที่ สหรัฐอเมริกา ติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ใน ตุรกี และ อิตาลี

ในที่สุด ด้วยการเจรจาทางการเมืองระหว่าง เคนเนดี กับ ครุชชอฟ โซเวียต ยอมถอนขีปนาวุธออกจาก คิวบา และ สหรัฐฯ รับประกันว่าจะไม่รุกราน คิวบา วิกฤตการณ์นี้จึงคลี่คลายลง

ความสัมพันธ์สหรัฐฯ-จีน: กับดักธูซิดิดีสที่กำลังดำเนินอยู่?

ปัจจุบัน ความขัดแย้งเชิงโครงสร้างระหว่าง สหรัฐอเมริกา (เบอร์หนึ่ง) กับจีน (เบอร์สอง) เป็นจุดสนใจที่สุดของโลก

สี จิ้นผิง ผู้นำจีนเคยอ้างถึงคำนี้ต่อสาธารณะและเตือนว่า:

“เราทุกคนต้องทำงานร่วมกันเพื่อ หลีกเลี่ยงกับดักธูซิดิดีส”

ในปี 2018 ประธานาธิบดี ทรัมป์ ของ สหรัฐฯ ในขณะนั้นได้เปิดฉากสงครามการค้ากับ จีน โดยเรียกเก็บภาษีสินค้าเกือบครึ่งหนึ่งที่ส่งออกจาก จีน ไปยัง สหรัฐอเมริกา

โลกภายนอกเชื่อว่านี่คือปฏิกิริยาคลาสสิกของการตกอยู่ใน กับดักธูซิดิดีส ผลกระทบจากสงครามการค้าเกิดขึ้นจริงอย่างเป็นรูปธรรม:

• การปรับโครงสร้างห่วงโซ่อุปทานระดับโลก
• ราคาสินค้าสูงขึ้น
• การแยกส่วนของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่เร่งตัวขึ้น

นี่ไม่ใช่ปัญหาผิวเผินที่แก้ได้ด้วยการเปลี่ยนประธานาธิบดีหรือเจรจาข้อตกลงการค้า แต่เป็น ความขัดแย้งเชิงโครงสร้าง

โลกวิชาการเห็นพ้องกับทฤษฎีนี้จริงหรือ?

แม้ทฤษฎี กับดักธูซิดิดีส จะมีอิทธิพลอย่างมาก แต่ในโลกวิชาการก็มีเสียงสะท้อนที่แตกต่างออกไป

ฮัล แบรนด์ส (Hal Brands) และ ไมเคิล เบคลีย์ (Michael Beckley) นักวิชาการด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ เสนอมุมมองที่ตรงกันข้ามว่า:

แรงขับเคลื่อนที่นำไปสู่สงคราม ไม่ใช่เพราะเบอร์สองกำลังเติบโต แต่เป็นเพราะการเติบโตของเบอร์สองเริ่มหยุดชะงักลงต่างหาก

พวกเขาเชื่อว่ากรณีศึกษาหลายกรณีของเกรแฮม อัลลิสัน แท้จริงแล้วสอดคล้องกับอีกโมเดลหนึ่ง:

พวกเขาได้ยกตัวอย่างหลายประการ:

เส้นทางที่อันตรายที่สุดในการเมืองโลกคือ การเติบโตในระยะยาวตามด้วยการคาดการณ์ว่าจะเกิดความเสื่อมถอยอย่างรวดเร็ว

มุมมองนี้ยังถูกนำมาวิเคราะห์ความสัมพันธ์สหรัฐฯ-จีนในปัจจุบันด้วย

พวกเขาอ้างว่า ปัจจุบันจีนกำลังเผชิญกับการ ชะลอตัวทางเศรษฐกิจ และ การต่อต้านจากนานาชาติ ความวิตกกังวลว่า "จุดสูงสุดได้ผ่านพ้นไปแล้ว" นี้อาจเป็นแรงผลักดันที่แท้จริงของความขัดแย้ง

เข้าใจตรรกะเบื้องลึก จึงจะเข้าใจข่าวสาร

ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับทฤษฎี กับดักธูซิดิดีส หรือไม่ แต่มีสิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ:

การเข้าใจกรอบความคิดนี้ช่วยให้คุณมองเห็นโครงสร้างอำนาจที่อยู่เบื้องหลังข่าวสารระหว่างประเทศ

ครั้งต่อไปที่คุณเห็นข่าวเช่น "สหรัฐฯ และจีนคว่ำบาตรกันอีกครั้ง" หรือ "การซ้อมรบของประเทศหนึ่งยกระดับขึ้น" ลองคิดโดยใช้กรอบ "เบอร์หนึ่ง vs เบอร์สอง" ดูว่า:

• ใครคือ เบอร์หนึ่งเดิม? ใครคือ เบอร์สองที่กำลังเติบโต?
• ความกลัว และ ความกังวล ของทั้งสองฝ่ายมาจากไหน?
• มีใครกำลังสร้าง "แผงกั้นการชน" หรือไม่? หรือทั้งสองฝ่ายกำลังเร่งความเร็วเข้าปะทะกัน?

ในยุคที่สถานการณ์ระหว่างประเทศผันผวน

การรักษาความสามารถในการคิดวิเคราะห์อย่างอิสระ มีความสำคัญมากกว่าการเลือกข้าง

Reference

• 修昔底德陷阱 - 維基百科，自由的百科全書
• 古巴飛彈危機 - 維基百科，自由的百科全書
• 【政經系列文】——「修昔底德陷阱」跟我們有什麼關係？ 3 分鐘讓你釐清相關概念