不管是看國際新聞還是歷史故事，好像每次有一個 新勢力 快速崛起，舊的老大 就會開始緊張，兩邊的關係就會急速惡化？

2500 年前的古希臘歷史學家 修昔底德 曾說：

雅典 的崛起，以及 斯巴達 由此產生的恐懼，使得戰爭不可避免。

而現在這句話成了理解當代國際局勢最重要的一把鑰匙 「修昔底德陷阱（Thucydides Trap）」。

為什麼「老大」跟「老二」總是水火不容？

想像一下，你是一個班上成績一直都是第一名的學生。某天，一個轉學生來了，他的成績每次都在逼近你，而且進步速度飛快。

你會怎麼想？

「他是不是想搶走我的位置？」

這就是 「修昔底德陷阱」 的核心。

修昔底德陷阱 是美國哈佛大學學者 格雷厄姆·艾利森（Graham Allison） 提出的國際政治理論，用來描述一個反覆出現的歷史規律：

當 新崛起的大國 威脅到 現有霸主的地位 時，雙方極易引發戰爭。

這也是 安全困境理論 的一個經典案例。戰爭往往 不是因為雙方真的渴望開戰，而是三股力量交織在一起：

2500 年前古希臘的戰爭，跟我們有什麼關係？

在 2500 年前的古希臘，當時的地中海世界有兩個超級強權：

隨著 雅典 越來越強，斯巴達 越來越不安。修昔底德 在記錄這段歷史時說了一句話：

「雅典 的崛起，以及 斯巴達 由此產生的恐懼，使得戰爭不可避免。」

最後兩邊打了 伯羅奔尼撒戰爭，結果是 雙輸，整個古希臘文明一起衰落。

2012 年，格雷厄姆·艾利森 在《金融時報》發表了一篇探討中美潛在衝突的文章，正式提出 「修昔底德陷阱」 一詞。

500 年來的「修昔底德陷阱」歷史案例

過去 500 年的人類歷史，一共有 16 次 符合「老大遇上老二」的權力移轉案例。

這份歷史成績單非常慘烈：16 次大國權力移轉中，有 12 次走向全面戰爭，只有 4 次成功和平避開。

高達 75% 的機率都是用戰爭來解決問題

那 4 次「和平例外」是怎麼做到的？

既然大部分都以戰爭收場，那少數的和平案例又是怎麼成功避開陷阱的？

和平 不是建立在互相信任 上，而是建立在 「動手的代價太高」 上。

美蘇冷戰 是其中最驚險的一次。雙方雖然打了無數次區域代理人戰爭，但因為都擁有核武器，知道一旦全面開戰就是世界末日，形成了所謂的 相互保證毀滅 （M.A.D 機制）。

其中最危險的時刻就是 古巴飛彈危機。蘇聯 在 古巴 部署核彈，美國 則在 土耳其、義大利 布置核武。

最終透過 甘迺迪 與 赫魯雪夫 的政治交易，蘇聯 撤回 古巴 核彈、美國 保證不侵入 古巴，這場危機才得以解除。

中美關係：正在上演的修昔底德陷阱？

目前全球最受矚目的就是 美國（老大）與中國（老二） 的結構性矛盾。

中國領導人 習近平 曾公開引用這個詞並警告：

「我們需要共同努力，以 避免修昔底德陷阱。」

2018 年，時任 美國 總統 川普 對 中國 發起貿易戰，對幾乎一半的 中國 出口到 美國 的商品徵收關稅。

外界普遍認為，這正是落入 修昔底德陷阱 的典型反應。貿易戰帶來的後果很現實：

• 全球供應鏈重組
• 物價上漲
• 科技產業脫鉤加速

這不是換個總統、談個貿易協定就能解決的表面問題，而是 結構性的矛盾。

學術界真的都同意這個理論嗎？

修昔底德陷阱 這個理論雖然影響力巨大，但學術界也有不同的聲音。

美國外交政策學者 哈爾·布蘭茲 （Hal Brands）和 麥可·伯克利 （Michael Beckley）就提出了一個相反的觀點：

引發戰爭的動力，不是因為老二正在崛起，而是因為老二的崛起開始停滯了。

他們認為，格雷厄姆·艾利森 所舉的好幾個案例，實際上符合的是另一個模式：

他們舉了幾個例子：

世界政治中最危險的軌跡，是 長期上升，然後出現一個急劇衰退的預期。

這個觀點也被用來分析當前的中美關係。

他們主張，中國現在 經濟增長放緩 且 面臨國際抵制，這種「顛峰已過」的焦慮感，可能才是真正驅動衝突的因素。

看懂底層邏輯，才能看懂新聞

不管你是否同意 修昔底德陷阱 的理論，有一件事是確定的：

了解這個框架，能幫助你看清國際新聞背後的權力結構。

下次看到「中美又互相制裁了」「某國軍事演習升級了」這類新聞時，試著用「老大 vs 老二」的框架去思考：

• 誰是 既有的老大？誰是 崛起的老二？
• 雙方的 恐懼 和 焦慮 分別來自哪裡？
• 有沒有人在建立「防撞護欄」？還是雙方都在加速衝撞？

在國際局勢動盪的時代

保持獨立思辨的能力，比選邊站更重要。

Reference

• 修昔底德陷阱 - 維基百科，自由的百科全書
• 古巴飛彈危機 - 維基百科，自由的百科全書
• 【政經系列文】——「修昔底德陷阱」跟我們有什麼關係？ 3 分鐘讓你釐清相關概念