Смотрите ли вы международные новости или читаете исторические рассказы, кажется, что каждый раз, когда быстро поднимается новая держава, правящий гегемон начинает беспокоиться, и отношения между ними стремительно ухудшаются.
Древнегреческий историк Фукидид сказал 2500 лет назад:
Рост могущества Афин и страх, который это внушило Спарте, сделали войну неизбежной.
Сегодня это утверждение стало одним из важнейших ключей к пониманию современных международных отношений: «Ловушка Фукидида (Thucydides Trap)».
Почему гегемон и соперник всегда сталкиваются?
Представьте, что вы ученик, который всегда занимал первое место в классе. Однажды приходит новый ученик, который с каждым разом сокращает разрыв в оценках и прогрессирует с ошеломляющей скоростью.
Что бы вы подумали?
«Пытается ли он занять мое место?»
В этом и заключается суть «Ловушки Фукидида».
Ловушка Фукидида — это предложенная ученым из Гарвардского университета Грэмом Эллисоном теория международных отношений, описывающая повторяющуюся историческую закономерность:
Когда развивающаяся держава угрожает позициям правящей державы, война становится весьма вероятной.
Это также классический случай дилеммы безопасности (Security Dilemma). Войны часто возникают не потому, что обе стороны действительно хотят воевать, а из-за переплетения трех сил:
| Движущая сила | Описание |
|---|---|
| Страх правящей державы | Гегемон беспокоится, что соперник захватит его лидирующие позиции и интересы |
| Уверенность развивающейся державы | По мере роста своей силы соперник начинает требовать большего влияния и расширения сферы интересов |
| Структурное давление | Трения в сфере безопасности и экономики усиливаются, что приводит к потенциальным ошибкам в расчетах или риску быть втянутыми в войну из-за сторонних конфликтов |
Какое отношение имеет война в Древней Греции 2500 лет назад к нам?
В Древней Греции 2500 лет назад в Средиземноморье существовали две супердержавы:
| Государство | Роль |
|---|---|
| Спарта | Сухопутный гегемон (Гегемон) |
| Афины | Быстро развивающийся за счет торговли и флота (Соперник) |
По мере того как Афины становились сильнее, Спарта проявляла все большее беспокойство. Фукидид написал в своей летописи этой истории:
«Рост могущества Афин и страх, который это внушило Спарте, сделали войну неизбежной».
В конце концов стороны развязали Пелопоннесскую войну, что привело к исходу «проигрыш-проигрыш» (lose-lose), когда вся древнегреческая цивилизация пришла в упадок вместе.
В 2012 году Грэм Эллисон официально ввел термин «Ловушка Фукидида» в статье для Financial Times, обсуждая потенциальные конфликты между США и Китаем.
16 исторических случаев ловушки Фукидида за 500 лет
За последние 500 лет человеческой истории произошло в общей сложности 16 случаев смены власти, соответствующих сценарию «гегемон встречается с соперником».
Эта историческая летопись трагична: из 16 переходов власти 12 привели к полномасштабной войне, и только 4 удалось избежать мирным путем.
| Период | Правящая держава (Гегемон) | Развивающаяся держава (Соперник) | Результат |
|---|---|---|---|
| Конец XV века | Португалия | Испания | Мир, Папа вмешался, чтобы провести разграничительную линию, и был подписан договор о разделе Нового Света |
| Первая половина XVI века | Франция | Испания | Война, вспыхнули Итальянские войны, Франция потерпела сокрушительное поражение |
| XVI–XVII века | Испания | Османская империя | Война, борьба за контроль над Средиземным морем, битва при Лепанто |
| Первая половина XVII века | Испания | Швеция | Война, Тридцатилетняя война, сокрушившая испанскую гегемонию в Европе |
| Середина — конец XVII века | Нидерланды | Великобритания | Война, три англо-голландские войны, Великобритания захватила монополию на морскую торговлю |
| Конец XVII — середина XVIII века | Франция | Великобритания | Война, полномасштабный конфликт в Европе и заморских колониях |
| Конец XVIII — начало XIX века | Великобритания | Франция | Война, Наполеоновские войны, Франция побеждена |
| Середина XIX века | Великобритания, Франция | Россия | Война, Крымская война, Россия была отброшена назад |
| Середина XIX века | Франция | Германия (Пруссия) | Война, Франко-прусская война, Франция уступила территории и выплатила репарации |
| Конец XIX — начало XX века | Китай (династия Цин), Россия | Япония | Война, Первая японо-китайская война и Русско-японская война |
| Начало XX века | Великобритания | США | Мир, Великобритания признала реальность, предпочла отступить и мирно передала гегемонию |
| Начало XX века | Великобритания (плюс Франция, Россия) | Германия | Война, Первая мировая война |
| Середина XX века | Советский Союз, Франция, Великобритания | Германия | Война, Вторая мировая война |
| Середина XX века | США | Япония | Война, внезапное нападение Японии на Перл-Харбор, Война на Тихом океане |
| 1940-е — 1980-е годы | США | Советский Союз | Мир, ядерное оружие сформировало баланс террора, что в конечном итоге привело к самораспаду Советского Союза |
| 1990-е годы — настоящее время | Великобритания, Франция | Германия | Мир, воссоединенная Германия интегрирована в Европейский союз (ЕС) и зону евро |
Вероятность того, что конфликты разрешатся войной, составляет до 75 %.
Как 4 «мирных исключения» справились с этим?
Поскольку большинство переходов закончились войной, как немногим мирным случаям удалось успешно избежать ловушки?
| Период | Правящая держава (Гегемон) | Развивающаяся держава (Соперник) | Ключевой фактор |
|---|---|---|---|
| Конец XV века | Португалия | Испания | Посредничество третьей стороны, Папа напрямую провел линию, разделив Новый Свет пополам |
| Начало XX века | Великобритания | США | Гегемон признал реальность, Великобритания прагматично выбрала уступки и сотрудничество, активно разделяя власть |
| 1940-е — 1980-е годы | США | Советский Союз | Баланс террора, обе стороны обладали ядерным оружием, Взаимное гарантированное уничтожение (M.A.D), кто выстрелит первым — погибнет первым |
| 1990-е годы — настоящее время | Великобритания, Франция | Германия | Совпадение интересов, привязка Германии к ЕС и зоне евро, разрядка конфликта за счет экономической интеграции |
Мир строится не на взаимном доверии, а на том, что цена действий слишком высока.
Холодная война между США и СССР была одной из самых опасных. Хотя обе стороны вели множество региональных прокси-войн, поскольку они обе обладали ядерным оружием и знали, что полномасштабная война будет означать конец света, они создали механизм, известный как взаимное гарантированное уничтожение (механизм M.A.D.).
Самым опасным моментом был Карибский кризис. Советский Союз разместил ядерные ракеты на Кубе, а США разместили ядерное оружие в Турции и Италии.
В конечном счете, благодаря политической сделке между Кеннеди и Хрущевым, Советский Союз вывел свои ядерные ракеты с Кубы, а США гарантировали ненападение на Кубу, что разрядило кризис.
Отношения США и Китая: ловушка Фукидида в действии?
В настоящее время наиболее наблюдаемой динамикой в мире является структурное противоречие между США (Гегемон) и Китаем (Соперник).
| Роль | Перспектива |
|---|---|
| США смотрят на Китай | Ты пытаешься оспорить установленные мною международные правила и вырвать у меня технологическое лидерство |
| Китай смотрит на США | Вы объединяетесь с союзниками, чтобы сдерживать меня — просто потому, что не хотите видеть меня сильным |
Китайский лидер Си Цзиньпин однажды публично процитировал этот термин и предупредил:
«Нам всем нужно работать вместе, чтобы избежать ловушки Фукидида».
В 2018 году тогдашний президент США Трамп начал торговую войну против Китая, введя тарифы почти на половину товаров, экспортируемых из Китая в США.
Внешний мир в целом считает это классической реакцией на попадание в ловушку Фукидида. Последствия торговой войны весьма реальны:
- Реструктуризация глобальных цепочек поставок
- Рост цен
- Ускоренный разрыв связей в технологической отрасли
Это не поверхностная проблема, которую можно решить сменой президента или подписанием торгового соглашения; это структурное противоречие.
Согласен ли академический мир с этой теорией?
Хотя теория ловушки Фукидида оказала огромное влияние, в академических кругах есть и другие голоса.
Американские исследователи внешней политики Хэл Брэндс и Майкл Бекли предложили противоположную точку зрения:
Движущей силой войны является не то, что соперник растет, а то, что его рост начал стагнировать.
Они считают, что несколько случаев Грэма Эллисона на самом деле соответствуют другой модели:
| Модель | Логика |
|---|---|
| Ловушка Фукидида | Соперник продолжает расти и становиться сильнее → гегемон пугается → Война |
| Альтернативная теория | После быстрого роста соперник внезапно стагнирует → ожидает резкого упадка → спешит захватить ресурсы, пока не стало слишком поздно → Война |
Они привели несколько примеров:
| Событие | Триггер |
|---|---|
| Первая мировая война | Экономический рост Германии начал замедляться, что подтолкнуло ее к агрессивным действиям |
| Война на Тихом океане | Япония предвидела, что ее ресурсов будет недостаточно для поддержания долгосрочной конкуренции |
| Русско-японская война | После пика своего развития Япония стремилась закрепить существующие успехи |
Самая опасная траектория в мировой политике — это долгосрочный подъем, за которым следует ожидание резкого спада.
Эта точка зрения также использовалась для анализа текущих отношений США и Китая.
Они утверждают, что текущее замедление экономического роста Китая и международное сопротивление, порождающие опасения, что «пик пройден», могут быть настоящим двигателем конфликта.
Только понимая глубинную логику, можно понять новости
Согласны ли вы с теорией ловушки Фукидида или нет, одно можно сказать наверняка:
Понимание этой структуры помогает вам видеть силовые отношения за международными новостями.
В следующий раз, когда вы увидите новости вроде «США и Китай снова вводят санкции друг против друга» или «Военные учения какой-то страны активизировались», попробуйте подумать в рамках «гегемон против соперника»:
- Кто является правящим гегемоном? Кто является растущим соперником?
- Откуда берутся страхи и тревоги обеих сторон?
- Строит ли кто-нибудь «ограждения»? Или обе стороны ускоряются навстречу столкновению?
В эпоху нестабильных международных отношений
Сохранять способность к независимому мышлению важнее, чем принимать чью-либо сторону.