Ya sea viendo las noticias internacionales o leyendo relatos históricos, parece que cada vez que surge rápidamente una nueva potencia, el hegemón gobernante comienza a preocuparse y la relación entre ambos se deteriora rápidamente.
El historiador de la antigua Grecia, Tucídides, dijo hace 2.500 años:
El crecimiento de Atenas y el temor que esto infundió en Esparta hicieron que la guerra fuera inevitable.
Hoy en día, esta frase se ha convertido en una de las llaves más importantes para comprender las relaciones internacionales contemporáneas: la “Trampa de Tucídides (Thucydides Trap)”.
¿Por qué el hegemón y el desafiador siempre están enfrentados?
Imagina que eres un estudiante que siempre ha ocupado el primer puesto de la clase. Un día llega un estudiante nuevo que cada vez se acerca más a tus calificaciones y progresa a una velocidad vertiginosa.
¿Qué pensarías?
"¿Está tratando de quitarme mi puesto?"
Este es el núcleo de la “Trampa de Tucídides”.
Trampa de Tucídides es una teoría de relaciones internacionales propuesta por el académico de la Universidad de Harvard, Graham Allison, que describe un patrón histórico recurrente:
Cuando una potencia en ascenso amenaza la posición de una potencia gobernante, la guerra es muy probable.
Este es también un caso clásico del Dilema de Seguridad (Security Dilemma). Las guerras a menudo ocurren no porque ambas partes deseen realmente luchar, sino porque tres fuerzas se entrelazan:
| Impulsor | Descripción |
|---|---|
| Temor de la potencia gobernante | El hegemon teme que el desafiador se apodere de su posición de liderazgo e intereses |
| Autoconfianza de la potencia en ascenso | A medida que crece su fuerza, el desafiador comienza a exigir una mayor voz y esfera de influencia |
| Presión estructural | Las fricciones en seguridad y economía se intensifican, lo que lleva a posibles errores de cálculo o a ser arrastrados a la guerra por conflictos de terceros |
¿Qué tiene que ver con nosotros una guerra en la antigua Grecia hace 2.500 años?
En la antigua Grecia de hace 2.500 años, existían dos superpotencias en el mundo mediterráneo:
| Estado | Rol |
|---|---|
| Esparta | Hegemón terrestre (Hegemón) |
| Atenas | Ascendiendo rápidamente a través del comercio y la armada (Desafiador) |
A medida que Atenas se hacía más fuerte, Esparta se volvía cada vez más ansiosa. Tucídides escribió en su registro de esta historia:
“El crecimiento de Atenas y el temor que esto infundió en Esparta hicieron que la guerra fuera inevitable.”
Finalmente, ambas partes libraron la Guerra del Peloponeso, lo que resultó en un resultado de mutua pérdida (lose-lose), con el declive de toda la civilización de la antigua Grecia.
En 2012, Graham Allison introdujo formalmente el término “Trampa de Tucídides” en un artículo del Financial Times que analizaba los conflictos potenciales entre EE. UU. y China.
16 casos históricos de la Trampa de Tucídides a lo largo de 500 años
En los últimos 500 años de la historia humana, ha habido un total de 16 casos de transición de poder que se ajustan al escenario de "hegemón frente a desafiador".
Este registro histórico es trágico: de 16 transiciones de poder, 12 condujeron a una guerra total, y solo 4 se evitaron pacíficamente.
| Período | Potencia Gobernante (Hegemón) | Potencia en Ascenso (Desafiador) | Resultado |
|---|---|---|---|
| Finales del siglo XV | Portugal | España | Paz, el Papa intervino para trazar la línea, firmando un tratado para dividir el Nuevo Mundo |
| Primera mitad del siglo XVI | Francia | España | Guerra, estallaron las Guerras de Italia, Francia sufrió una derrota aplastante |
| Siglos XVI-XVII | España | Imperio Otomano | Guerra, lucha por el control del Mediterráneo, Batalla de Lepanto |
| Primera mitad del siglo XVII | España | Suecia | Guerra, Guerra de los Treinta Años, destrozando la hegemonía de España en Europa |
| Mediados a finales del siglo XVII | Países Bajos | Gran Bretaña | Guerra, tres Guerras Anglo-Holandesas, Gran Bretaña tomó el monopolio del comercio marítimo |
| Finales del siglo XVII a mediados del siglo XVIII | Francia | Gran Bretaña | Guerra, conflicto total en Europa y colonias de ultramar |
| Finales del siglo XVIII a principios del siglo XIX | Gran Bretaña | Francia | Guerra, Guerras Napoleónicas, Francia derrotada |
| Mediados del siglo XIX | Gran Bretaña, Francia | Rusia | Guerra, Guerra de Crimea, Rusia fue obligada a retroceder |
| Mediados del siglo XIX | Francia | Alemania (Prusia) | Guerra, Guerra Franco-Prusiana, Francia ceded territorio y pagó reparaciones |
| Finales del siglo XIX a principios del siglo XX | China (Dinastía Qing), Rusia | Japón | Guerra, Guerra Sino-Jepang y Guerra Ruso-Japonesa |
| Principios del siglo XX | Gran Bretaña | Estados Unidos | Paz, Gran Bretaña reconoció la realidad, decidió ceder y transfirió pacíficamente la hegemonía |
| Principios del siglo XX | Gran Bretaña (más Francia, Rusia) | Alemania | Guerra, Primera Guerra Mundial |
| Mediados del siglo XX | Unión Soviética, Francia, Gran Bretaña | Alemania | Guerra, Segunda Guerra Mundial |
| Mediados del siglo XX | Estados Unidos | Japón | Guerra, ataque sorpresa de Japón a Pearl Harbor, Guerra del Pacífico |
| Décadas de 1940 a 1980 | Estados Unidos | Unión Soviética | Paz, las armas nucleares formaron un Equilibrio del Terror, lo que finalmente llevó a la disolución de la Unión Soviética |
| 1990 al Presente | Reino Unido, Francia | Alemania | Paz, la Alemania reunificada ligada a la Unión Europea (UE) y la Eurozona |
Una probabilidad tan alta como del 75% de que los conflictos se resolvieran mediante la guerra.
¿Cómo lograron el éxito esas 4 “excepciones pacíficas”?
Dado que la mayoría de las transiciones terminó en guerra, ¿cómo evitaron la trampa con éxito los pocos casos pacíficos?
| Período | Potencia Gobernante (Hegemón) | Potencia en Ascenso (Desafiador) | Factor Clave |
|---|---|---|---|
| Finales del siglo XV | Portugal | España | Mediación de terceros, el Papa trazó directamente la línea, cortando el Nuevo Mundo a la mitad |
| Principios del siglo XX | Gran Bretaña | Estados Unidos | El hegemón reconoció la realidad, Gran Bretaña eligió pragmáticamente la concesión y cooperación, compartiendo activamente el poder |
| Décadas de 1940 a 1980 | Estados Unidos | Unión Soviética | Equilibrio del terror, ambas partes tenían armas nucleares, Destrucción Mutua Asegurada (M.A.D), quien disparara primero moría primero |
| 1990 al Presente | Reino Unido, Francia | Alemania | Alineación de intereses, vinculando a Alemania a la UE y a la Eurozona, aliviando el conflicto mediante la integración económica |
La paz no se construye sobre la confianza mutua, sino sobre el hecho de que el costo de la acción es demasiado alto.
Guerra Fría entre EE. UU. y la URSS fue una de las más peligrosas. Aunque ambas partes libraron numerosas guerras subsidiarias (proxy) regionales, debido a que poseían armas nucleares y sabían que una guerra total significaría el fin del mundo, establecieron el mecanismo conocido como Destrucción Mutua Asegurada (mecanismo M.A.D.).
El momento más peligroso fue la Crisis de los Misiles en Cuba. La Unión Soviética desplegó misiles nucleares en Cuba, mientras que Estados Unidos colocó armas nucleares en Turquía e Italia.
Finalmente, a través de una negociación política entre Kennedy y Khrushchev, la Unión Soviética retiró sus misiles nucleares de Cuba y Estados Unidos garantizó no invadir Cuba, desactivando la crisis.
Relaciones entre EE. UU. y China: ¿Una Trampa de Tucídides en acción?
Actualmente, la dinámica más observada en el mundo es la contradicción estructural entre los Estados Unidos (Hegemón) y China (Desafiador).
| Rol | Perspectiva |
|---|---|
| EE. UU. mirando a China | Estás intentando desafiar las reglas internacionales que establecí y arrebatarme el liderazgo tecnológico |
| China mirando a EE. UU. | Te estás uniendo con aliados para contenerme, simplemente porque no quieres verme fuerte |
El líder chino Xi Jinping citó públicamente este término en una ocasión y advirtió:
“Todos debemos trabajar juntos para evitar la Trampa de Tucídides.”
En 2018, el entonces presidente de EE. UU., Trump, inició una guerra comercial contra China, imponiendo aranceles a casi la mitad de los bienes exportados de China a los Estados Unidos.
El mundo exterior cree generalmente que esta es una respuesta clásica a caer en la Trampa de Tucídides. Las consecuencias de la guerra comercial son muy reales:
- Reestructuración de las cadenas de suministro globales
- Aumento de precios
- Desacoplamiento acelerado de la industria tecnológica
Este no es un problema superficial que pueda resolverse cambiando de presidente o negociando un acuerdo comercial; es una contradicción estructural.
¿Está realmente de acuerdo el mundo académico con esta teoría?
Aunque la teoría de la Trampa de Tucídides ha tenido una influencia masiva, también hay voces discrepantes en el ámbito académico.
Los académicos de política exterior estadounidense Hal Brands y Michael Beckley propusieron un punto de vista opuesto:
El motor de la guerra no es que el desafiador esté en ascenso, sino que el ascenso del desafiador ha comenzado a estancarse.
Creen que varios de los casos de Graham Allison se ajustan en realidad a otro modelo:
| Modelo | Lógica |
|---|---|
| Trampa de Tucídides | El desafiador continúa haciéndose más fuerte → el hegemon siente temor → Guerra |
| Teoría Alternativa | Después de un crecimiento rápido, el desafiador se estanca repentinamente → espera un declive abrupto → se apresura a apoderarse de recursos antes de que sea demasiado tarde → Guerra |
Ellos presentaron algunos ejemplos:
| Evento | Causa Detonante |
|---|---|
| Primera Guerra Mundial | El crecimiento económico de Alemania comenzó a desacelerarse, lo que la impulsó a tomar medidas agresivas |
| Guerra del Pacífico | Japón previó que sus recursos serían insuficientes para sostener una competencia a largo plazo |
| Guerra Ruso-Japonesa | Después de su máximo desarrollo, Japón estaba ansioso por consolidar sus ganancias existentes |
La trayectoria más peligrosa en la política mundial es un ascenso a largo plazo, seguido de la expectativa de un declive abrupto.
Este punto de vista también se ha utilizado para analizar las relaciones actuales entre EE. UU. y China.
Argumentan que la actual desaceleración del crecimiento económico de China y la resistencia internacional, que generan la ansiedad de que "el pico ha pasado", podrían ser el verdadero motor del conflicto.
Solo comprendiendo la lógica subyacente se pueden entender las noticias
Ya sea que esté de acuerdo o no con la teoría de la Trampa de Tucídides, una cosa es segura:
Comprender este marco le ayuda a ver las estructuras de poder detrás de las noticias internacionales.
La próxima vez que vea noticias como "EE. UU. y China se sancionan mutuamente de nuevo" o "se intensifican los ejercicios militares de un país", intente pensar utilizando el marco "hegemon vs desafiador":
- ¿Quién es el hegemón gobernante? ¿Quién es el desafiador en ascenso?
- ¿De dónde provienen los temores y las ansiedades de ambas partes?
- ¿Hay alguien construyendo "barreras de protección"? ¿O ambas partes aceleran hacia una colisión?
En una época de relaciones internacionales volátiles
Mantener la capacidad de pensar de manera independiente es más importante que tomar partido.